lunes, 12 de julio de 2010

NUEVOS REALISMOS: 1957-1962, en el MUSEO NACIONAL CENTRO DE ARTE REINA SOFIA

Estuve hace unos días en el MNCARS viendo NUEVOS REALISMOS: 1957-1962. Me pareció una exposición interesante, pero difícil. Presenta un momento en el que el arte contemporáneo parece que pierde el norte, al menos para el no iniciado. Es otra de esas exposiciones que para entender hay que saber bien qué quiere contar, qué está pasando en esa época, cómo se ha llegado hasta ese punto ... Quizá me pase de listo, pero diría que es una exposición para especialistas o público interesado. No para público en general: mientras la recorría iba viendo un montón de turistas que –supongo- habían entrado en el Museo sin más intención que ver el Reina Sofía, el Gernica y se habían encontrado con esto. La pregunta se hacía sola: ¿qué estarán entendiendo? Un buen puñado seguramente mucho más que yo; muchos, mucho más de lo que me imagino; pero otros sospecho que se estaban llevando una mala imagen del arte contemporáneo, de nuevo la imagen del engaño, esa que hemos oído tantas veces de que esto del arte moderno es una tomadura de pelo. Les comprendo: no están –estamos- ante obras de fácil interpretación.

El programa que ha preparado en MNCARS para explicar la exposición y que firma su comisaria, JULIA ROBINSON, es muy buena ayuda para aprovechar la visita: resulta completo, lleno de datos y nombres. No me suenan más que algunos de esos nombres, pero da una idea clara de la complejidad de lo que está pasando en el mundo del arte en esos años, y de la validez de la propia exposición. Yo lo primero que hice fue salir al patio, buscar un banco con buena sombra, y leérmelo de pe-a-pa.

Una cuestión menor que no puedo alabar es la rotulación de las obras, los carteles que identifican cada pieza: puede que haya algún motivo que se me escapa, pero parecen puestos con mala baba, sin orden y siempre más allá de la pieza en cuestión. Es verdad que no es imprescindible saber autor y título y fecha y procedencia de una pieza para valorarla; es verdad que primero hay que ver la obra y luego ver los datos; es verdad que a veces saber qué o de quién es una pieza condiciona nuestra forma de verla ... Vale. Pero de ahí a lo de esta exposición me parece que hay un trecho.

Tenía previsto colgar esta entrada el viernes pasado, pero no me dio la vida. "Ya el lunes", me dije. El texto anterior es el que ya tenía escrito, pero hoy me parece un poco fuera de sitio estar hablando de arte contemporáneo cuando el tema es obligatoria y felizmente otro ... ¡CAMPEONES, CAMPEONES!

8 comentarios:

Teresa dijo...

Estoy contigo, hoy es un día para sonreír, todos estamos con "la roja", es una emoción muy deportiva.
Yo tengo que decir que no me emociona el fútbol, pero el mudial me encanta y ayer grite, me enfadé con las patadas de los holandeses y disfruté del juego limpio de nuestros chicos.
Un abrazo y a disfrutarlo.
Teresa

julio querol cañas dijo...

Yo nunca fui muy del deporte rey como le llaman algunos, pero "esta roja" me emociona, y como tu bien dices en un día como el de hoy solo puedo decir: Gracias por hacernos olvidar por unos dias los tormentos de la CRISIS.

sALUDOS Y SALUDOS

Alfaraz dijo...

Una lectura diferente sería que a una obra de arte no hay que procurar buscarle el mensaje, ni comprenderla, ni interpretarla.

Se me ocurre cuántas canciones (en alemán, por ejemplo) nos gustan, y de las que no entendemos una sola palabra. Nos puede gustar la música, aunque ignoremos la letra. Hay otras en español que las entendemos y no nos gustan nada.
Puede que sea esto lo que nos ocurra con algunas obras de arte.



.

xGaztelu dijo...

TERESA, JULIO, ya se ve que a muchos nos pasa lo mismo: yo tampoco soy especialmente futbolero, pero he sufrido y disfrutado con la selección y, sobre todo, es una maravilla ver que hay algo que hace que todos estemos orgullosos –siempre habrá dos o tres tristes que no, que prefieran ser “de su pueblo”- de ser ESPAÑOL, ESPAÑOL, ESPAÑOL! Ayer estuve en la Gran Vía viendo pasar a la selección, así que no os digo más … (JULIO, si te he leído bien andas de vacaciones: qué envidia!).

ALFARAZ, comparto lo que dices, aunque el tema no es fácil, porque yo no me quiero quedar en el me-gusta o no-me-gusta. Es precisamente una de las cosas que me han interesado de esta exposición, su complejidad –al menos para mi. Creo que a la obra de arte contemporánea no hay que buscarle “parecidos”, ese peligrosísimo “pues yo no veo nada”: claro, no hay nada que ver. No pretende imitar algo, sino decir algo, explicar algo no evidente, algo abstracto en el sentido más propio, es mucho más conceptual que el arte anterior. Y precisamente por eso pienso que sí debe tener mensaje, que no será obvio, ni directo, ni inmediato; pero quiere decir algo que se puede intentar comprender ... En fin, esto nos llevaría muy lejos.

xG

Alfaraz dijo...

Nos gustan = nos interesan, nos emocionan, nos atraen, nos conmueven...

Y todo esto sin haber visto todavía la exposición, que espero que sea el sábado.


.

xGaztelu dijo...

Ok, ALFARAZ, entiendo tu comentario y me parece válido, pero … ¿no hay algo más? ¿algo objetivo?

xG

loquemeahorro dijo...

Otro comentario que se me borra!! Aaaaggg.

Decía que yo había leído lo de "realismos" y me imaginaba una exposición "fácil" con discípulos de Antonio López, como mínimo.

Bendita ignornacia. Gracias por orientarme mejor.

xGaztelu dijo...

LOQUE, ya ves que no: de Antonio López nada. Y, aunque eso no le quita interés a la expo, creo que es bueno saber qué le espera a uno.

xG